在吳娛眼中，吳焱告幼兒園只是他起訴遵義市中醫院時的殃及池魚。因為在遵義市中醫院取證過程中，幼兒園為其提供了朵朵接種疫苗后依然正常上課11天的出勤記錄。這被視作朵朵的病發與遵義市中醫院和幼兒園的通知乃至接種過程沒有關系的重要證據。

但吳焱并不這么認為。他反對幼兒園在這件事上有太多的默認，默認家長收到通知、默認家長能理解幼兒園收取接種本的行為代表著“要接種了”而非單單的查漏等等。這導致作為家長的吳焱連朵朵什么時候補種疫苗都不知道。

吳娛表示，幼兒園只負有通知家長要為小孩補種疫苗的責任，讓區中醫院的接種人員到幼兒園為小孩集中接種，完全是出于方便家長的考慮，“免去家長單獨帶孩子去接種而耽誤工作的麻煩”。

庭審中，遵義市中醫院的代理律師多次強調，吳焱要起訴的責任主體應該是提供疫苗的疾控中心，而非僅僅貫徹上級衛生部門指示、執行接種工作的遵義市中醫院。況且，責任主體疾控中心已經對吳焱作出了補償，那么吳焱的起訴就相當于無理取鬧。