言言2歲多的時候，有一天晚上，九點多了，本來該睡覺了，她忽然說要去外面買包子吃。其實，她是不餓的，純屬一時興起。媽媽說：該睡覺了，吃什么包子呀?言言說：就吃，言言好餓!媽媽說：賣包子的阿姨下班回家了，明天一早我們就去買好不好。言言就哭起來。言言一哭，媽媽也開始煩躁，估計心里怪小孩子怎么這么不懂事。

　　眼看沖突將起，我走過去說：

　　“言言很想吃包子是嗎?”

　　言言哭著猛點頭。

　　“那我們一起包包子，好不好?”

　　言言一下高興起來，大聲說：“好!”

　　于是，我把言言抱上床，和媽媽、言言一起虛擬包包子，用被子和枕巾，揉啊揉，一個一個的包。

　　包完了，言言吃一口，媽媽吃一口，我再吃一口。大家邊包邊吃，邊吃邊笑。

　　大約五六分鐘后，言言開始打哈欠。媽媽說,言言該睡覺了。言言說：再吃三個就睡覺。果然，裝模做樣的“吃”了三個后，心滿意足的睡覺去了。

　　其實，我當時所以這樣做，不是自己的靈機一動，而是源于一本書的啟發(fā)，書中介紹了一種技巧，叫做：“用幻想的方式滿足孩子的愿望”。書中舉例：

　　大衛(wèi)：我要一個新望遠鏡。

　　爸爸：新望遠鏡?為什么?你現(xiàn)在這個不是挺好的嗎?

　　大衛(wèi)：(情緒激動地)那是小孩用的!

　　爸爸：對你這么大的孩子足夠用了。

　　大衛(wèi)：不。不夠。我要二百倍的望遠鏡。

　　爸爸：(看出事態(tài)要發(fā)展到爭吵，我決定換個方式)哦，你真的想要一個二百倍的望遠鏡。

　　大衛(wèi)：對啊!那樣我就可以看清隕石坑了。

　　爸爸：你想看清楚一些，是嗎?

　　大衛(wèi)：對了!

　　爸爸：你猜我怎么想?我希望能有足夠的錢給你買那個望遠鏡。你喜歡天文，我希望能有錢給你買一個四百倍的望遠鏡。

　　大衛(wèi)：六百倍的望遠鏡。

　　爸爸：八百倍的望遠鏡。

　　大衛(wèi)：(開始興奮起來)一千倍的望遠鏡!

　　爸爸：一個……一個……

　　大衛(wèi)：(激動地)我知道了……我知道了……如果你有足夠的錢，你就給我買一個帕洛馬山那種超級望遠鏡。

　　我們都笑了，我體會到了用不同的方式帶來的前后不同的結(jié)果。盡管大衛(wèi)知道我們說的事情不可能發(fā)生，但我很看重他想得到望遠鏡的渴望心情，他就會覺得很受安慰。

　　然而，在我最初讀到的時候，并沒有完全接受，還有不少的抵觸。最大的疑點在于，對于孩子明顯的不合理的要求，我們何不直接了當?shù)木芙^?拒絕不正是幫助孩子建立規(guī)則的表現(xiàn)嗎?對一個不合理的要求，我們這么回應(yīng)，算不算“遷就”?

　　這些疑問一直在我腦海中縈繞，但是，隨著時間的延伸，我的想法改變了。一方面親子生活需要理性，規(guī)則自然也要建立;另一方面感性也很重要，重視和接納孩子的感受和情緒也很重要。直接的拒絕、嚴格的要求是底線，應(yīng)該是在“非如此不可”的時候才用的，底線之上還有很大的空間。一味的理性，雖然符合邏輯，卻不近人情。

　　我想言言再哭著要吃包子的時候，并不是真的期望馬上吃到包子，她大概只是一種想法，希望得到別人的關(guān)注和接納。她若真的是餓得要吃或者饞得要吃，恐怕用幻想的方式不能滿足她。這時候，如果我們按照純理性的邏輯拒絕甚至指責孩子，雖然不能說“錯”，但是卻讓孩子感到了冷漠和無趣。如果一個孩子經(jīng)常感受到成人的冷漠、無趣、枯燥，孩子就很難再今后人際交往中缺乏包容、情趣和熱情。這和缺乏規(guī)則一樣危險。

　　想買高倍望遠鏡的大衛(wèi)在知曉爸爸沒有能力去買一個奢侈的高倍望遠鏡的同時，也了解了爸爸很想給他買，兩者同樣重要。沒有大晚上的走出去為言言賣包子，卻重視和回應(yīng)了孩子的感受。這并沒有破壞規(guī)則，又避免了沖突，更讓孩子感受到了愛。這就是“幻想的妙用”。

　　需要說明的是，這個方法和孩子年齡有關(guān)系，年齡越小越有效;另一方面，對于生活中非解決不可的實際問題，這個方法就不合時宜了。盡管如此，我依舊認為這是一個很有價值的方法，也是一個很重要的與孩子相處的方式。