就在不少中超俱樂部痛下殺手，對麾下球員大幅減薪后不久，乒超聯(lián)賽便因為部分國手薪金過高引起眾怒，迫使乒協(xié)再度頒出“限薪令”。但一紙“限薪令”能否扼制住國手們有些脫離市場的高薪，卻仍是未知數(shù)。今天在接受記者采訪時，乒羽中心主任蔡振華坦言，運動員高薪是多方面原因造成的，其中主要是俱樂部的不理性行為和運動員的漫天要價。

　 事實上，運動員拿高薪是西方職業(yè)體育項目聯(lián)賽的典型特征，也是這些聯(lián)賽得以壯大發(fā)展的基礎(chǔ)之一。但在現(xiàn)階段中國體壇，部分運動員有些脫離國情的高薪卻很難被行政主管單位、部分俱樂部和社會輿論所接受，而出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根本原因，卻未必全是因俱樂部和運動員而起。

　 中國企業(yè)投資俱樂部多盲目

　 中國足協(xié)和乒羽中心在2005年春天同時重申了對聯(lián)賽運動員的限薪立場。4月初中超開幕前夕，足管中心主任謝亞龍指出，足球運動員的薪水必須與運動員在聯(lián)賽中體現(xiàn)的價值相一致，并肯定了各俱樂部的限薪舉措。4月11日，在乒超俱樂部注冊截止期到來前，乒羽中心則對正在集訓(xùn)的國手們提出要求，不得再向所在俱樂部提出超過乒超限薪標(biāo)準的收入要求，違者將被逐出國家隊。

　 對運動員限薪，這在其他國家體育運動職業(yè)聯(lián)賽中是罕見的，按照國家體育總局體育科學(xué)研究所研究員鮑明曉所說，“球員高工資的特色是職業(yè)聯(lián)賽存在發(fā)展的基礎(chǔ)之一，這本應(yīng)是正常現(xiàn)象。只是，球員達到高工資的水平應(yīng)該有一個發(fā)展過程。”

　 鮑明曉指出：“中國一些球員不正常的高薪現(xiàn)象，是某些俱樂部和球員在聯(lián)賽中沒有按商業(yè)規(guī)律辦事造成的。”

　 在現(xiàn)今的中國足球和乒乓球聯(lián)賽中，絕大部分俱樂部都有過易主的經(jīng)歷，有些俱樂部還曾經(jīng)多次易主。正如某位足球俱樂部的管理人員對記者所說，“涉足體育圈，往往是一些公司看中了體育比賽、體育明星的廣告價值，或者是想通過投入體育從政府換得其他方面的回報。因此，很多公司一沒有長期運作俱樂部的打算，二不認為俱樂部可以盈利，三對俱樂部的投入往往缺乏理性的判斷。”

　 一家國外大型企業(yè)的市場總監(jiān)也對中國企業(yè)贊助體育俱樂部的某些行為方式感到困惑，因為在外資企業(yè)看來十分重要的判斷標(biāo)準，比如贊助對象是職業(yè)俱樂部還是業(yè)余俱樂部，贊助對象水平的高低、公眾影響力的高低等，很多中國企業(yè)并不認真研究。這家企業(yè)目前正贊助中國棒球聯(lián)賽，雖然中國棒球聯(lián)賽名義上屬于職業(yè)聯(lián)賽，并希望得到職業(yè)聯(lián)賽的贊助待遇，但因為事實上存在的差距，該企業(yè)仍按照業(yè)余聯(lián)賽的標(biāo)準進行贊助。

　 在中國，正是因為部分企業(yè)對體育俱樂部的經(jīng)濟投入具有不理性和短期行為的特征，刺激了球員收入不斷攀高，導(dǎo)致一些球員的薪水要求最終超過了俱樂部的承受能力，中國足協(xié)和乒羽中心不得不在1999年和2003年分別頒布甲A和乒超“限薪令”。

　 蔡振華直陳奪金、聯(lián)賽難兼顧

　 然而，實施多年，兩大“限薪令”卻形同空文。

　 足球聯(lián)賽中，俱樂部與球員簽明暗兩份合同以對抗“限薪令”的情況已成了公開的秘密；而在乒超聯(lián)賽中，幾名大牌國手從俱樂部所得的明暗收入相加可能已超過限薪標(biāo)準1倍以上。盡管謝亞龍仍三番五次強調(diào)球員收入須與個人價值吻合。蔡振華也承認，乒羽中心有監(jiān)督不力的責(zé)任。但事實上，正如浙江大學(xué)體育科學(xué)與技術(shù)研究所凌平教授所說，“球員不正常的高薪現(xiàn)象，之所以讓有關(guān)部門難辦，是因為其產(chǎn)生的根本原因是在中國現(xiàn)行的體育體制上。”

　 長期研究體育體制和體育產(chǎn)業(yè)的凌平教授認為，體育本具有社會化屬性，交由社會力量經(jīng)營管理是最佳選擇，但在現(xiàn)階段的中國，體育仍是政府管理，還沒有完全向社會化轉(zhuǎn)軌。凌平說：“在完成奧運會、全運會等任務(wù)這一杠桿調(diào)節(jié)下，對于乒羽中心、足管中心等政府機關(guān)來說，實現(xiàn)體育社會化、聯(lián)賽市場化本就兩難。”

　 乒羽中心主任蔡振華今天向記者指出，“乒超聯(lián)賽的一個重要使命是保障國乒隊完成奧運爭光任務(wù)，乒羽中心確實希望推進乒超聯(lián)賽的市場化改革進程，也希望把乒超辦成像NBA、英超、意甲那樣的高水平、高質(zhì)量、運作規(guī)范的聯(lián)賽，但傳統(tǒng)任務(wù)（指完成奧運會等重大比賽的奪牌奪金任務(wù)）與聯(lián)賽不可能一下子都兼顧得好。”

　 “事實上，辦好聯(lián)賽對完成奧運任務(wù)是一個促進，但反過來，如果說辦聯(lián)賽就是為了完成奧運任務(wù)，那就顯得有失偏頗了。”凌平說，“市場化的聯(lián)賽本應(yīng)具有經(jīng)濟目的、商業(yè)目的。”

　 “運動員不合實際的高薪、以及限薪令的形同虛設(shè)，肯定與聯(lián)賽自身的經(jīng)營管理不當(dāng)有關(guān)，但政府機關(guān)的主要任務(wù)不是經(jīng)營管理聯(lián)賽，也不善于做經(jīng)營管理的事。事實上，參照國外經(jīng)驗，可以對中國現(xiàn)行體育體制進行改革的方式很多，比如借鑒美國職業(yè)聯(lián)賽的大聯(lián)盟形式，但關(guān)鍵是看這個體制要什么時候改。”