任何合理的管理制度都是辯證的結(jié)合：寬容與禁止。如果沒有寬容，社會(huì)將變得十分單一，也會(huì)無比乏味，就像中世紀(jì)的歐洲，人們除了贊美上帝，便不敢隨便說話;而要是缺乏禁止，那么本能的欲望、邪惡和人性中的黑暗會(huì)無情地發(fā)揮力量，摧毀文明。

　　電影分級——這一針對電影作品中“性”與“暴力”的管理制度，就是讓這些人性中本來就具有的內(nèi)容有表現(xiàn)的空間，卻又禁止它們四處泛濫。

　　世界上通行的電影分級制都是為不同年齡段的觀眾而制定的，它應(yīng)當(dāng)建立在對成年人理性和道德能力的充分信任之上。如果將“性愛”逐出了電影的表現(xiàn)范圍，銀幕上的主人公都是有愛無性的，都是柏拉圖的信徒，而所有觀眾也都被視作應(yīng)該保護(hù)的未成年人或未發(fā)育成熟的人，那么，這樣的制度就如同已故著名作家王小波所說的那樣，“這是對大家智力和道德的蔑視。”

　　單一的禁止還讓中國電影創(chuàng)作損失巨大。有人曾經(jīng)抱怨，大多中國電影中的接吻都像“啃豬蹄”般別扭，因?yàn)閷?dǎo)演和演員從來不認(rèn)為這是正經(jīng)的表演，如果誰把“性”拍成真那么回事，那他就等著被“禁止”吧。

　　在這個(gè)春天，曾傳出某些令人“興奮莫名”的訊息，一些因?yàn)椤氨┞丁钡摹靶詯蹐雒妗倍�被冷藏多年的電影，�?jīng)過刪改后有解禁的可能，如黃健中導(dǎo)演的《大鴻米店》，如在國際影展上頗受好評的《巫山云雨》。然而這些影片未上映旋而又被禁，而刪改后的“潔本”卻又以影碟的方式流行于市，我們看到了非驢非馬的東西。

　　《大鴻米店》被刪去了唯一的“激情戲”片斷，原來在米店中五龍與織云交股相纏的性愛鏡頭，被扭扭捏捏、遮遮掩掩的十指相交所代替。也許那曾經(jīng)是該片中最有力度的場面，身體與身體之間的碰撞，仿佛是在角力和競爭，充滿了仇恨。喪失了這場“惡”與“欲望”不分彼此的糾纏狀態(tài)的表演，該片變得有條不紊，容易理解但十分平庸。導(dǎo)演也喪失了最好的擺脫他“第四代”農(nóng)村題材導(dǎo)演標(biāo)簽的機(jī)會(huì)。

　　同樣在《巫山云雨》中，活生生截掉的鏡頭包括了主人公麥強(qiáng)偷看女服務(wù)員陳青洗澡時(shí)自慰的片斷，于是隨而之來的“強(qiáng)奸案”，以及那種煩悶氣氛的營造和破除既毫無道理，又像一部乏味的偵探片。

　　也許沒有性的電影同樣可以是一部好電影，但如果只能拍沒有性的電影，就喪失了某種至關(guān)重要的電影表現(xiàn)力，如同高位截癱者，只有上半身，是個(gè)殘廢。

　　沒有分級的審查制度，在“禁止”上是絕對有力的，但也十分虛弱。完全禁止的結(jié)果有可能是，被禁的東西游離于管理之外而自行其是。如同法國大思想家福柯所描述的“瘋癲史”那樣：在中世紀(jì)，人們對待瘋子就是把他們驅(qū)逐，然而，被驅(qū)逐的瘋子們四處游逛和破壞，自得其樂，現(xiàn)代社會(huì)的策略卻用醫(yī)院來管制、用醫(yī)學(xué)來治療他們，他們被社會(huì)牢牢地管理起來而無害于社會(huì)。

　　性也如此，我們可以把性驅(qū)逐出銀幕，但驅(qū)逐不出人的身體，也驅(qū)逐不出視野。沒有誰會(huì)懷疑“A片”和色情網(wǎng)站的存在，甚至有時(shí)對勝的天生欲望在被禁止的狀態(tài)下，會(huì)以一種令人啼笑皆非的方式來嘲弄“禁止”。人們老是為一些“少兒不宜”影片的夸張宣傳感到難堪，但正是單一的禁止，使這些不實(shí)之詞名下的電影聲名大噪。

　　令真正嚴(yán)肅的電影為獲得轟動(dòng)也不得不玩著這種把戲而自降身價(jià)，如《大鴻米店》和《周漁的火車》，在宣傳上都動(dòng)用了“第一部性愛電影”或“成人情欲片”之類的噱頭。后者的導(dǎo)演孫周還大講“拍攝激情戲時(shí)完全清場”、“演員投入到死纏在一起”，又說“被拿下的鏡頭才是最準(zhǔn)確的”。

　　是真是假外人不知，但從影片來看，導(dǎo)演無疑是認(rèn)真和有節(jié)制的(據(jù)說該片也有大量刪改)，女主角與兩個(gè)男人之間的不同的“性愛”方式——一個(gè)癡迷于與她的唇齒接觸，另一個(gè)則強(qiáng)悍有力，二者構(gòu)成了足夠的藝術(shù)張力。然而，大多沖著宣傳而進(jìn)入影院的人們感到的是失望而會(huì)忽略掉它的藝術(shù)性。禁止與犯禁欲望奇妙的結(jié)合恰恰使禁止變得無能為力。

　　分級制度的目的是為了保護(hù)青少年，然而這只是一種后果，而不是其核心。因?yàn)槊恳环N分級制度的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施都并不完全相同，有些也未必能讓青少年受到良好的保護(hù)。

　　電影分級更主要是一種精神，它為電影中某些內(nèi)容提供了一種寬容的空間，并管理它，避免其越軌而出，而秩序的標(biāo)準(zhǔn)和參考又是透明和精確的——如同管理任何現(xiàn)代事務(wù)那樣。分級制度提供了一種可能，借用歐洲的一句話，“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”，那么我們應(yīng)該說，“道德的歸道德，藝術(shù)的歸藝術(shù)”。